Realityster Peter Gillis wint zaak tegen ex-vrouw gedeeltelijk: Zij moet hem € 90.000 aan boetes betalen omdat zij een geheimhoudingsbeding geschonden heeft en zij moet zich vanaf nu alsnog aan de overeengekomen geheimhouding houden. Het verzoek van Gillis om publicatieverbod op haar boek wordt afgewezen: de rechtbank oordeelt dat aan de uitzonderlijke voorwaarden voor preventieve censuur niet is voldaan.

Op vordering van de Rutgers Stichting verbiedt de rechter Civitas het Zwartboek Lentekriebels te verspreiden. De daarin vervatte ernstige beschuldigingen dat Rutgers kinderen zou seksualiseren en pedofilie zou normaliseren zijn feitelijk ongegrond en onrechtmatig. Civitas mag de beschuldigingen niet alleen niet meer “herhalen”, zij moet ze ook rectificeren.

Horecaondernemer verliest zijn zaak tegen Mediahuis over publicaties rond zedenaangiftes, oude misstanden en alcoholverstrekking aan minderjarigen. De rechter oordeelt de identificatie en inhoud journalistiek gerechtvaardigd en wijst alle vorderingen van de horecaondernemer af.

Hof Amsterdam beperkt een publicatieverbod voor het AD op vordering van een advocaat en de advocatenorde in een zaak over heimelijk opgenomen geheimhoudersgesprekken. Alleen de naam van een betrokkene mag niet worden genoemd wegens veiligheidsrisico’s; verder mag het AD publiceren op basis van de opnamen. Het hof oordeelt dat persvrijheid zwaarder weegt dan privacy en geheimhoudingsplicht van de betrokken advocaat.

Klaas Otto vindt uitspraken die de voormalig hartsvriendin van Rachel Hazes, M, over hem heeft gedaan tijdens een getuigenverhoor onjuist, diffamerend en beledigend . M heeft volgens hem onrechtmatig gehandeld jegens hem door ze in het openbaar te doen en hij stelt schade te lijden doordat de uitspraken zijn overgenomen in de media. In kort geding vordert hij onder meer rectificatie en een verbod op het herhalen van de uitzingen, maar al zijn vorderingen worden afgewezen.

Facebook hoeft negatieve content over hondenfokster niet te verwijderen van de rechter, omdat die niet onmiskenbaar onrechtmatig is.

Gebruik door gedaagden van de woorden “broodfok” en “broodfokker” in posts over eiser niet onrechtmatig. Rechter wijst gevorderde rectificatie af.

Film en podcast over de Deventer Moordzaak hoeven niet (tijdelijk) te worden verwijderd in afwachting van een oordeel van de rechter over de rechtmatigheid ervan ten opzichte van Maurice de Hond.

Radar reportage over schildersbedrijf dat veel hogere factuur stuurde dan vooraf geoffreerd is niet onrechtmatig ten opzichte van dat bedrijf. Vorderingen tot verwijdering en rectificatie worden afgewezen.

Buurvrouw hoeft bericht aan verhuurder over grensoverschrijdend gedrag van buurman niet te rectificeren.

Rechtbank Rotterdam. 10EVRM. Vrijheid van meningsuiting. Persoonlijke ervaring. Publiek van de uiting.

Juice koningin Yvonne Coldeweijer maakt beschuldiging over zangeres Samantha Steenwijk in kort geding onvoldoende aannemelijk en wordt veroordeeld tot een beperkte rectificatie. Haar bronnen hoeft zij niet prijs te geven en zij hoeft ook geen schadevergoeding te betalen.

Rechtbank Amsterdam. Vrijheid van meningsuiting. 10EVRM. Bronbescherming. Juice.

Uitzending van Stegeman op de Bres rechtmatig ten opzichte van camperkoper.

Rechtbank Oost-Brabant. Vrijheid van meningsuiting. Voice-over. 10EVRM.

De uitgever van het tijdschrift Quote moet van de Voorzieningenrechter een rectificatie plaatsen van een artikel dat zij in december 2021 publiceerde.

Rechtbank Amsterdam. Mediarecht. Feitelijk onjuiste berichtgeving. Alternatieven. Vrijheid van meningsuiting.

Voormalig schoonvader handelt niet onrechtmatig door email te sturen aan partijbestuur over strafrechtelijk verleden kandidaat Gemeenteraadslid.

Rechtbank Oost-Brabant. Vrijheid van meningsuiting. 10EVRM. Publieke persoonlijkheden. Publiek van de uiting. Feitelijk juiste berichtgeving

Geen geslaagd beroep op vrijheid van meningsuiting ex art. 10 lid 2 EVRM als rechtvaardigingsgrond voor opruiende rapper.

Hof Den Bosch. Vrijheid van meningsuiting. Strafrecht. 10EVRM.