Gillis / Kremers

 Rechtbank Oost-Brabant 13 augustus 2025, ECLI:NL:RBOBR:2025:5016

Peter Gillis, bekend van zijn SBS6-realityserie Massa is Kassa, had van 2018 tot eind 2022 een relatie met Nicol Kremers, die ook in het programma figureerde. Na de breuk tekenden Gillis en Kremers in februari 2023 een vaststellingsovereenkomst met een strikte geheimhoudingsclausule. Volgens Gillis heeft zijn ex die geschonden door in de media te spreken over vermeend huiselijk geweld. Hij vordert daarom ruim € 2,3 miljoen aan boetes en naleving van de clausule. Hij wil bovendien dat de rechter een verbod op publicatie uitspreekt van het boek dat Kremers aan het schrijven is totdat hij inzage zal hebben gekregen in de tekst daarvan. Kremers verdedigt zich met name door erop te wijzen dat het geheimhoudingsbeding ongeldig is, omdat het onder druk door haar zou zijn getekend en bovendien haar uitingsvrijheid onrechtmatig beperkt.

De rechtbank verwerpt dat verweer en oordeelt dat het geheimhoudsingsbeding wel degelijk geldig is, niet in strijd met de goede zeden en dat er geen bewijs is dat Kremers onder dwang of misbruik van omstandigheden tekende. Kremers heeft de vaststellingsovereenkomst naar het oordeel van de rechtbank ook niet rechtsgeldig buitengrechtelijk ontbonden. De tegenvorderingen van Kremers miskennen dat en stranden daarom.

Dat betekent dat de rechtbank moet beoordelen of de gestelde gedragingen van Kremers overtredingen van het beding opleveren. Daartoe wordt eerst het een en ander over de reikwijdte van het beding overwogen.

De rechtbank stelt vast dat de tekst van het beding doorslaggevend is, omdat er niet over is onderhandeld. De overeenkomst bevat een artikel dat publieke uitlatingen over de relatie en de beëindiging ervan verbiedt, en een artikel dat ziet op geheimhouding van alle bijzonderheden over Gillis waarvan duidelijk is dat die vertrouwelijk moeten blijven. Volgens de letterlijke tekst valt het in het openbaar uiten van beschuldigingen van mishandeling onder beide artikelen, aldus de rechtbank.

De rechtbank gaat dan in op de vraag of ook uitlatingen in besloten kring, die vervolgens openbaar worden, onder het beding vallen. Volgens Gillis is dat zo, als degene die de mededeling doet moet begrijpen dat deze openbaar zal worden gemaakt. De rechtbank volgt hem daarin: ook uitlatingen via management, advocaten of woordvoerders kunnen een overtreding opleveren. Wel verwerpt de rechtbank het standpunt van Gillis dat elke overname door andere media als aparte overtreding telt, en ook dat er sprake is van een voortdurende overtreding zolang publicaties online blijven staan zonder rectificatie. Dat volgt niet uit de tekst van het beding en is onvoldoende onderbouwd.

Naar het oordeel van de rechtbank leveren negen concrete publicaties schendingen op van het beding, omdat die uitingen bevatten over huiselijk geweld en “logischerwijs” schade aan Gillis kunnen toebrengen; Omdat de boete per overtreding € 10.000 bedraagt, moet Kremers in totaal € 90.000 aan boetes betalen. De rechtbank ziet geen aanleiding dat bedrag te matigen. Kremers wordt daarnaast verplicht zich in de toekomst te houden aan de geheimhouding, op straffe van € 20.000 per overtreding (met een maximum van € 200.000). De schadeclaim van Gillis wordt verwezen naar een aparte procedure.

Het gevraagde publicatieverbod op het boek dat Kremers aan het schrijven is, wordt afgewezen. De rechtbank benadrukt dat artikel 7 van de Grondwet preventieve censuur in beginsel verbiedt. Zo’n verbod kan alleen in zeer uitzonderlijke omstandigheden worden opgelegd, bijvoorbeeld als met grote zekerheid vaststaat dat vertrouwelijke informatie openbaar zal worden gemaakt en dat de schade daarvan niet achteraf kan worden hersteld. Gillis baseerde zijn vordering vooral op sociale-mediaquotes waarvan Kremers betwist dat ze over hem gingen, en hij kon niet concreet aantonen dat het manuscript passages bevat die het geheimhoudingsbeding schenden. Bovendien is de publicatie nog onbepaald in de tijd en staat de inhoud niet vast. Ook is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat Gillis door het boek onherstelbare schade zou lijden. Daarmee is aan de strenge voorwaarden voor een publicatieverbod niet voldaan.

Omdat partijen over en weer in het ongelijk worden gesteld moeten zij elk hun eigen kosten van de procedure dragen. Kremers wordt wel veroordeeld in de kosten die Gillis heeft gemaakt in het kader van het beslag dat hij had gelegd onder Kremers ter verzekering van zijn vorderingen.