Realityster Peter Gillis wint zaak tegen ex-vrouw gedeeltelijk: Zij moet hem € 90.000 aan boetes betalen omdat zij een geheimhoudingsbeding geschonden heeft en zij moet zich vanaf nu alsnog aan de overeengekomen geheimhouding houden. Het verzoek van Gillis om publicatieverbod op haar boek wordt afgewezen: de rechtbank oordeelt dat aan de uitzonderlijke voorwaarden voor preventieve censuur niet is voldaan.

Op vordering van de Rutgers Stichting verbiedt de rechter Civitas het Zwartboek Lentekriebels te verspreiden. De daarin vervatte ernstige beschuldigingen dat Rutgers kinderen zou seksualiseren en pedofilie zou normaliseren zijn feitelijk ongegrond en onrechtmatig. Civitas mag de beschuldigingen niet alleen niet meer “herhalen”, zij moet ze ook rectificeren.

Kort geding met inzet verwijdering YouTube video’s. 

Nederlandse spermadonor, die wereldwijd bekendheid geniet vanwege het enorme aantal kinderen dat hij verwekt heeft, moet video’s waarin hij zich negatief uitlaat over de ouders die medewerking hebben verleend aan de Netflix documentaire (The Man with 1000 kids) en zich richt tot zijn kinderen verwijderen van zijn YouTube kanaal. 

Hoe de Voorzieningenrechter tot deze beslissing komt en in dit verband het door artikel 10 EVRM beschermede recht op vrijheid van meningsuiting van de spermadonor enerzijds en het door artikel 8 EVRM beschermde recht van de donorkinderen en hun ouders op eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer anderzijds weegt, lees in deze snackable

Hof Amsterdam beperkt een publicatieverbod voor het AD op vordering van een advocaat en de advocatenorde in een zaak over heimelijk opgenomen geheimhoudersgesprekken. Alleen de naam van een betrokkene mag niet worden genoemd wegens veiligheidsrisico’s; verder mag het AD publiceren op basis van de opnamen. Het hof oordeelt dat persvrijheid zwaarder weegt dan privacy en geheimhoudingsplicht van de betrokken advocaat.

Klaas Otto vindt uitspraken die de voormalig hartsvriendin van Rachel Hazes, M, over hem heeft gedaan tijdens een getuigenverhoor onjuist, diffamerend en beledigend . M heeft volgens hem onrechtmatig gehandeld jegens hem door ze in het openbaar te doen en hij stelt schade te lijden doordat de uitspraken zijn overgenomen in de media. In kort geding vordert hij onder meer rectificatie en een verbod op het herhalen van de uitzingen, maar al zijn vorderingen worden afgewezen.

Preventief verbod op uitzending Undercover in Nederland wordt geweigerd. Het recht op uitingsvrijheid van de programmamakers gaat voor het recht op privacy van de eisende afvalcoach. Er is geen sprake van strijd met de onschuldpresumptie of met het recht van eiser op een eerlijk strafproces.

Facebook hoeft negatieve content over hondenfokster niet te verwijderen van de rechter, omdat die niet onmiskenbaar onrechtmatig is.

Gebruik door gedaagden van de woorden “broodfok” en “broodfokker” in posts over eiser niet onrechtmatig. Rechter wijst gevorderde rectificatie af.

Film en podcast over de Deventer Moordzaak hoeven niet (tijdelijk) te worden verwijderd in afwachting van een oordeel van de rechter over de rechtmatigheid ervan ten opzichte van Maurice de Hond.

Auteur van het boek “Niet te geloven!!” moet ongefundeerde beschuldigingen van corruptie rectificeren op vordering van de ombudsman aan wie het boek is gewijd.

Het hof oordeelt dat twee persberichten van politieke partij Volt over politica G. niet onrechtmatig zijn en vernietigt een kort geding vonnis waarbij Volt onder meer veroordeeld was tot het betalen van een voorschot op schadevergoeding.

Moeder moet van de rechter berichten van Facebook verwijderen waarin zij kinderopvang De Apenrots heeft beschuldigd van kindermishandeling.

Juice koningin Yvonne Coldeweijer wordt veroordeeld een video over Rachel Hazes offline te halen en te rectificeren en ze mag Hazes van de rechter geen gecremeerde kroket meer noemen.

Johan Derksen hoeft uitspraken over juridisch adviseur in Vandaag Inside niet te rectificeren van de rechter.

Dier&Recht mag van de rechter zeggen dat zuivel ernstig dierenleed veroorzaakt en Agractie mag die uiting niet bestempelen als lasterlijk en/of onrechtmatig. Agractie moet een rectificatie plaatsen op haar website en een schadevergoeding betalen aan Dier&Recht.